Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2011/12425 · K. 2011/31221

12. Hukuk Dairesi         2011/12425 E.  ,  2011/31221 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Kumluca İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 16/02/2011 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : TTK. nun 688/6. maddesinde bonoda tanzim yerinin yazılı olması gerektiği, aynı kanunun 689/son maddesinde ise tanzim edildiği yer gösterilmeyen bir bononun tanzim edenin adı ve soyadı yanında yazılı olan yerde tanzim edilmiş sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Tanzim yeri olarak idari birim adı (kent, ilçe, bucak, köy gibi) yazımı yeterli olup ayrıca adres gösterilmesi zorunlu bulunmamaktadır. Somut olayda, TTK. nun 688/6. maddesine uygun olarak takip dayanağı bononun düzenleme tarihinin altında keşideci imzasının bulunduğu bölümde tanzim yerinin "..." olarak gösterildiği görülmektedir. Bu durumda bonoda tanzim edildiği yerin gösterilmemesi durumunda söz konusu olacak olan TTK.nun 689/son maddesinin olayda uygulama yeri yoktur. Bir diğer anlatımla, TTK.nun 688/6. maddesine uygun olarak tanzim yeri belirtilmiş olduğundan, artık bononun tanzim edenin adı ve soyadı yanında yazılı olan yerde tanzim edilmiş sayılması düşünülemez. Bu durumda takip dayanağı bonoda TTK. nun 688/6. maddesine uygun olarak biçimde tanzim yerinin "..." olarak ve tanzim yerinin tek olduğuna göre mahkemece şikayetin reddi yerine yazılı gerekçe ile kabul edilerek takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 28/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.