Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2011/12442 · K. 2011/11553

3. Hukuk Dairesi         2011/12442 E.  ,  2011/11553 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava ve ıslah dilekçesinde 5235 lira tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava, ormandan ağaç kesilmesi nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Ceza Mahkemesince davalı ...'ın olay sırasında başka şehirde bulunması ve yaşı itibariyle ağaç kesemeyeceği nedenleriyle delil yetersizliğinden beraatine davalı ...'nın ise cezalandırılmasına karar verildiği, kararın temyiz incelemesinde bulunduğu anlaşılmaktadır. BK.nun 53.maddesindeki düzenleme ve dosya içeriği değerlendirildiğinde ceza dosyasının kesinleşmesinin beklenmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Sulh Ceza Mahkemesinin 2006/282 Esas sayılı dosyasının kesin hükme bağlanması beklenerek varılacak uygun sonuç çevresinde bir karar verilmesi gerekirken mahkemece ceza davasının sonucu gözetilmeden davalıların sorumluluğuna karar verilmesi bozma nedenidir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 04.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.