Yargıtay 9. Ceza Dairesi · E. 2011/12448 · K. 2012/14256

9. Ceza Dairesi         2011/12448 E.  ,  2012/14256 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Çocuk Mahkemesi Suç : Mala zarar verme, hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali Hüküm : 1- Sanık ... hakkında; (Mağdur ... ... na ve katılan ...'e karşı eylemlerinden ) a- TCK'nın 142/1-b, 143, 31/3. maddeleri uyarınca mahkumiyet (iki kez) b- TCK'nın 116/2-4, 119/1-c, 31/3. maddeleri uyarınca mahkumiyet (iki kez) c- TCK'nın 151/1, 31/3, 52. maddeleri uyarınca mahkumiyet (1600 TL Adli para cezası) (iki kez) (Keşan Yörük Mahallesi Anadolu Öğretmen Lisesi ve Fatih ilköğretim Okulundaki eylemlerinden) d- TCK'nın 142/1-a, 143, 31/3. maddeleri uyarınca mahkumiyet (iki kez) e- TCK'nın 116/2-4, 119/1-c, 31/3.maddeleri uyarınca mahkumiyet (iki kez) f- TCK'nın 152/1-a, 31/3, 50/1-a, 52. maddeleri uyarınca mahkumiyet (4800 TL Adli para cezası) (iki kez) 2- Sanık ... hakkında ; (Keşan Yörük Mahallesi Anadolu Öğretmen Lisesi ve Fatih ilköğretim Okulundaki eylemlerinden) a- TCK'nın 142/1-a, 143, 31/3. maddeleri uyarınca mahkumiyet (iki kez) b- TCK'nın 116/2-4, 119/1-c, 31/3. maddeleri uyarınca mahkumiyet ( bir kez) c- TCK'nın 152/1-a, 31/3, 50/1-a, 52.maddeleri uyarınca mahkumiyet ( 4800 TL Adli para cezası) (iki kez) Temyiz edenler : Sanıklar müdafileri Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanık ... hakkında mağdur ...'na ve katılan ...'e karşı işlediği mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde; 1412 sayılı CMUK'nın 305. maddesindeki temyiz sınırı ve hükmolunan adli para cezasının miktarı karşısında hükmün kesin olması nedeniyle sanık müdafiinin temyiz talebinin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2- Sanık ... hakkında mala zarar verme, hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, sanık ... hakkında Keşan Yörük Mahallesi Anadolu Öğretmen Lisesi ve Fatih İlköğretim Okulunda işlediği mala zarar verme, hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mağdur ...'na karşı işlediği hırsızlık, katılan ...'e karşı işlediği işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 3- Sanık ... hakkında mağdur ...'na karşı işlediği işyeri dokunulmazlığının ihlali, katılan ...'e karşı işlediği hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyize gelince; a- Katılan ...'e ait işyerinden çalınan tepe kesme makinasının sanık ...’in babası tarafından kamu davası açılmadan saklandığı yerden alınarak katılana iade edildiğinin anlaşılması karşısında; rızaya dayalı kısmi iade nedeniyle TCK’nın 168. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama olanağının bulunup bulunmadığının karar yerinde tartışılmaması, b- Mağdur ...'na ait işyerinin önünde bulunan kilitli dolap kırılarak içerisinden bira şişelerinin alınması şeklinde gerçekleşen olayda suça konu malzemelerin alındığı dolabın bulunduğu yerin işyerinin eklentisi niteliğinde olup olmadığı işyeri dokunulmazlığı suçunun unsurları itibariyle oluşup oluşmadığının tespiti bakımından olay mahallinde keşif yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 05.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.