Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2011/12500 · K. 2012/726

1. Hukuk Dairesi         2011/12500 E.  ,  2012/726 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İSTANBUL 15. ASLİYE (... 2. KAPANAN) HUKUK DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 43 parsel sayılı taşınmazdaki 6 nolu bağımsız bölümü 25.07.2008 tarihinde dava dışı ... Mermer’den satın aldığını, ancak anılan şahsın oğlu olan davalının hiç bir haklı sebebe dayanmaksızın taşınmazı tahliye etmediğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteminde bulunmuştur. Davalı, taşınmazı tahliye edeceğini ancak, demirbaşlar için yapmış olduğu masrafın kendisine ödenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “…mahkemece bilirkişi aracılığıyla davalı tarafından yapılan zorunlu ve yararlı giderlerin belirlenmesi, TMK’nun 994. maddesi uyarınca bu bedel üzerinden davalı yararına hapis ... tanınması suretiyle el atmanın önlenmesine karar verilmesi gerekirken anılan hüküm göz ardı edilerek mutlak suretle elatmanın önlenmesine karar verilmesinin doğru olmadığı” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda konusuz kaldığından elatmanın önlenmesi talebinin reddine, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne, zorunlu ve faydalı giderlerin mahsubuna karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 65.42.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 02.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.