Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2011/12515 · K. 2011/14255

11. Hukuk Dairesi         2011/12515 E.  ,  2011/14255 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Çubuk Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12/10/2010 tarih ve 2010/513-2010/522 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: İhtiyati haciz isteyen vekili, bonoya istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem mahkemece uygun görülerek ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İhtiyati haciz kararına itiraz edenler vekili, ihtiyati haciz kararına mesnet senedin teminat senedi olduğunu ve ihtiyati haciz kararı verme yetkisinin Ankara Mahkemelerine ait olduğunu bildirerek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, ihtiyati hacze itiraz edenin ikametgahının Ankara olduğu, ihtiyati haciz dayanağı bonoda tarafların Ankara Mahkemelerini yetkili kıldıkları belirtilerek, ihtiyati haczin kaldırılmasına, dosyanın görevli ve yetkili Ankara Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Karar, ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati haciz isteyen vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-İhtiyati hacze ilişkin yetki itirazın kabul edilmesi halinde sadece ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, ayrıca ihtiyati haciz dosyasının yetkili Ankara Ticaret Mahkemesine gönderilmesine hükmedilmesi doğru değil ise de bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK'un 438, VII hükmü uyarınca hüküm fıkranın 3. paragrafındaki '' Dosyanın istem halinde yetkili ve görevli Ankara Ticaret Mahkemesine gönderilmesine '' ifadesinin çıkarılıp hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda(1) numaralı bentte açıklanan nedenle ihtiyati haciz isteyen vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle hüküm fıkrasının 3. Paragrafındaki '' Dosyanın istem halinde yetkili ve görevli Ankara Ticaret Mahkemesine gönderilmesine '' ifadesinin çıkarılarak, KARARIN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/10/2011 tarihinde oybirliği ile karar verilmiştir.