Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2011/12556 · K. 2013/24888
6. Ceza Dairesi 2011/12556 E. , 2013/24888 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Yasal süresinde ileri sürülmeyen ve hükmedilen cezanın süresine göre; duruşmalı incelenmesi olanaklı bulunmadığından, sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve 421.maddeleri gereğince REDDİNE, 1-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde; 12.04.2006 tarihli suç yeri inceleme raporuna göre, aracın ön camının ön sağ koltuk tarafının orta kısmında yaklaşık 15 cm civarında delik olduğu, camın diğer kısımlarında da çatlaklar olduğunun belirtildiği, yakınanın beyanında aracın ön camı kırık ve hasarlı olarak teslim aldığını belirttiği anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Sanığın yakınanın kilitli olarak park ettiği aracını çaldığı anlaşıldığından, eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması, sonuca etkili olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ...'un temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün kısmen isteme uygun olarak ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde; Diğer sanık ...'un suça konu aracı kullandığı ve araçta başka bir şahsın daha olduğu ihbarı üzerine aracın sahil istikametinde yakalandığı, diğer kişinin eşgal bilgilerinin ve isminin ihbarda belirtilmediği, 12.04.2006 tarihli yakalama tutanağında yakın takibin yapılamadığının ve sanık ...'nun suça konu aracın gittiği istikamette panik halinde olduğu için yakalandığının belirtildiği, sanığın suçlamaları kabul etmeyip ...Tütüncülük ... sitelerinde oturan ablası ...'nin yanına ziyaret amacıyla geldiğini, ablasının evine yakın oturan ...'nin evine gittiğini, o sırada nişanlısı ile görüşürken polislerce yakalandığını belirttiği,diğer sanık ...'in sanık ...'u tanımadığını belirttiği ve sanığın suçu işlediğine dair herhangi bir maddi delilin olmadığı dikkate alınarak, sanığın savunmasında isimleri geçen ... ve ...'nin suç tarihindeki adreslerinin tespiti ile tanık sıfatıyla dinlenmelerinden sonra sanığın hukuki durumun takdir ve tayini yerine, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle kısmen isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.