Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2011/1261 · K. 2011/4059

11. Hukuk Dairesi         2011/1261 E.  ,  2011/4059 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Yozgat 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11.12.2007 gün ve 2007/53 - 2007/645 sayılı kararı onayan Daire’nin 23.09.2010 gün ve 2008/13257 - 2010/9099 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin 01.01.2001 tarihinde 24.200 DM (12.500 Euro) karşılığı 22.500 YTL karşılığında Yimpaş Holding A.Ş. Hisse Devir ve Kabul Sözleşmesi ibaresi olan belge ile davalı şirkete ortak olduğunu, müvekkiline parasını her istediği anda alabileceği garantisinin verildiğini ancak, her hangi bir faiz ve para ödemesi yapılmadığını, devir senedinde yer alan Yimpaş A.Ş. unvanlı bir şirketin bulunmadığını, yapılan işlemin SPK mevzuatına aykırı olduğunu ileri sürerek, ilgili Yimpaş Holding A.Ş. Hisse Devir ve Kabul Sözleşmesi adlı belge ile SPK, TTK, Bankalar Kanunun ve diğer kanun hükümleri uyarınca hisse senedi satımı yapılamayacağının tesbitine, bu doğrultuda geçerli bir ortaklık ilişkisinin bulunmadığının tesbitine, kurulan ilişkinin hükümsüzlüğüne ve müvekkili tarafından yatırılan 12.500 Euro (24.200 DM) karşılığı 22.500 YTL'nın en yüksek ticari faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalı ... Yozgat İhtiyaç Maddeleri Pazarlama ve Ticaret A.Ş. hakkında açılan davanın reddine, davalılar Yimpaş Holding A.Ş. ve ... hakkında açılan davanın ise husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiş, davacı vekilince temyiz edilen karar Dairemizin 23.09.2010 tarihli kararında yazılı gerekçeyle bozulmuştur. Bu kez davalılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 02,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 185.00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 08.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.