Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2011/12692 · K. 2012/3651

20. Hukuk Dairesi         2011/12692 E.  ,  2012/3651 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... köyü ... mevkii 101 ada 158 Parsel sayılı 3491, 74 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğiyle, ... zilyetliğindeyken 2004 yılında bağışladığından söz edilerek, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, çocukları olan ... ve ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine taşınmazın, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşlık - kayalık yerlerden olduğunu belirterek tespitin iptali ile taşınmazın Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulü ile çekişmeli ... köyü 101 ada 158 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, taşınmazın 1. derece doğal sit alanı olduğunun beyanlar hanesine yazılmasına karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1966 yılında yapılıp 11.10.1968 tarihinde ilan edilen ve 11.01.1969 tarihinde kesinleşen orman tahditi vardır. Daha sonra 1981 yılında sınırlandırması yapılan ormanların aplikasyonu ve 13.05.1982 tarihinde ilan edilerek itirazsız yerlerde 13.05.1983 kesinleşmiş, itirazlı yerlerde ise komisyon çalışmalarının 30.07.1982 tarihinde ilan edilmesiyle çalışma 30.07.1983 tarihinde kesinleşmiş, 6831 sayılı Yasanın, 1744 sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması, aynı yerde 1991 yılında 3302 sayılı Yasa hükümlerine göre aplikasyon ve 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması yapılıp dava tarihinden önce kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucu verilen bilirkişi raporlarıyla çekişmeli parselin yüksek eğimli, üzerinde orman bitki örtüsü bulunan ve toprak muhafaza karakteri taşıyan hiç işlenmemiş yerlerden olduğu, zilyetlikle edinilecek yerlerden olmadığı belirlenerek, çekişmeli parsellerin bulunduğu köyde seri bazda yapılan orman kadastrosunda, dava konusu yerlerin niteliğinin araştırılmadığı, yüksek eğimli makilik olduğu anlaşılan çekişmeli parselin, 6831 sayılı Yasanın 1/J maddesinin karşıt anlamından ve 15/07/2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 23/p, 26/a-h ve j maddeleri gereğince orman sayılacağı ve orman sınırı dışında bırakılmış olsa dahi, bunun aynı Yönetmeliğin 26/2. maddesi hükmü gereği taşınmazın orman niteliğini ortadan kaldırmayacağı, orman olarak tescili gereken yerlerden olduğu gözetilerek davanın kabulüne, orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına, Yasa ve tarifeye uygun olarak Hazine yararına avukatlık ücreti ve yargılama giderleri hükmedildiğine göre davacı Hazine ve davalı gerçek kişilerin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve Yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile getirilen 3402 sayılı Yasanın 36/A maddesi gereğince, harç alınmasına yer olmadığına 13/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.