Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2011/12714 · K. 2011/15029

14. Hukuk Dairesi         2011/12714 E.  ,  2011/15029 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.08.2010 gününde verilen dilekçe ile muarazanın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.02.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: \_K A R A R\_ Davacı davalı belediyeye ait iş yerini 01.08.1989 tarihli kira sözleşmesiyle “çay bahçesi, kafeterya ve birahane” olarak işletmek üzere kiraladığını başvurusu üzerine davalı ... encümeninin 20.05.2010 tarihli kararıyla aynı yeri “kitap, kırtasiye satış yeri” olarak kullanmak üzere onay verdiğini ne var ki, aynı encümenin değişikliğe dair 20.05.2010 tarihli kararı 01.07.2010 tarihinde iptal ettiğini, davalının yapılan kira sözleşmesini tek taraflı değiştiremeyeceğini bu nedenlerle dava konusu yerde kitap ve kırtasiye işi yapılabileceğinin tespitine ve ortaya çıkan muarazanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... davanın idari yargı yerinde görülmesi gerektiğini aksi takdirde uyuşmazlık kira ilişkisinden kaynaklandığından davanın sulh mahkemesinde görülerek karara bağlanabileceğini esas bakımında da davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kabul edilmiş, davalı belediyenin kiralananın kitap, kırtasiye satış yeri olarak değiştirilmesi konusunda çıkardığı muarazanın menine kiralananın kitap, kırtasiye, işyeri olarak kullanılmasına ilişkin sözleşmenin ayakta bulunduğunun tespitine karar verilmiştir. Hükmü davalı temyiz etmiştir. Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden 01.08.1989 tarihli sözleşmeyle davalı belediyenin kiralananın çay bahçesi, kafeterya ve birahane olarak işletilmek üzere davalıya kiraladığı davalı ... encümeninin 20.05.2010 tarih ve 926 sayılı kararıyla aynı iş yerinin kitap, kırtasiye satış yeri olarak kullanılabileceğine karar verdiği ancak bu kararın 01.07.2010 tarih ve 1067/2940 nolu kararla iptal edildiği anlaşılmaktadır. Görülüyor ki, muaraza davalı ... encümenin 01.07.2010 tarihli iptal kararı üzerine meydana çıkmıştır. Davalı ... encümeninin 01.07.2010 tarihli kararı idari bir karardır. Dolayısıyla, idari karar niteliğindeki 01.07.2010 tarihli encümen kararı idari yargı yerinde dava konusu yapılarak iptal ettirilmeden eldeki bu davanın dinlenme olanağı bulunmamaktadır. Davanın açıklanan bu nedenle reddi yerine istem yazılı olduğu şekilde hüküm altına alındığından karar bozulmalıdır. SONUÇ;Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 06.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.