Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2011/12788 · K. 2011/20120

13. Hukuk Dairesi         2011/12788 E.  ,  2011/20120 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar, 2006 yılında 450 dekar tarlaya pamuk ektiklerini, ürünün hasadı için pamuk hasat makinası olan davalı ile anlaştıklarını,davalının hasada geç başlaması ve başladıktan sonra da ara vermesi nedeniyle hasadın geciktiğini, yağan yağmur nedeniyle üründen düşük ve kalitesiz verim aldıklarını, daha önce açtıkları kısmi davada alınan bilirkişi raporuna göre toplam 19.444,95 TL zararlarının tespit edildiğini, kısmi davada taleple bağlı kalınarak 7.000TL üzerinden davanın kabulüne karar verildiğini, halen 12.444,95TL zararlarının devam ettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 12.444,95TL’nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemişlerdir. Davalı, zamanaşımı def’inde bulunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, haksız fiil hükümleri gereğince 1 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, kendi tarlalarında bulunan pamuk ürününün hasadı için pamuk hasat makinası olan davalı ile anlaştıklarını, davalının hasadı geciktirmesi nedeniyle zarara uğradıklarını öne sürerek uğradıkları zararın tazmini istemiyle eldeki davayı açmış, mahkemece haksız fiil hükümleri gereğince 1 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Taraflar arasında pamuk hasadı yapılmak üzere sözleşme yapıldığı hususu çekişmesizdir.Bu durumda taraflar arasında genel hükümlere tabi akdi ilişkiden kaynaklanan uyuşmazlık bulunmaktadır. BK.nun 125.maddesine göre, aksine düzenleme bulunmayan hallerde, sözleşmeden doğan uyuşmazlıklar 10 yıllık dava zamanaşımı süresine tabidir. Buna göre somut olay değerlendirildiğinde dava tarihi itibariyle zamanaşımı süresi dolmamıştır. Öyle olunca mahkemece işin esasına girilip taraf delilleri toplanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, 22.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.