Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2011/12797 · K. 2012/36155

(Kapatılan)15. Ceza Dairesi         2011/12797 E.  ,  2012/36155 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi,kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli,olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi,kullanılan hilenin şekli,kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Somut olayda; Sanıkların birlikte dolandırıcılık yapmaya karar verdikten sonra cami avlusu kenarında oturan müştekiyi gördüklerinde hileli hareketleri sahnelemeye başladıkları, sanıklardan ... müşteki ile sohbet edip sözü şifalı otlara getirerek sözkonusu otlardan vereceği bahanesiyle müştekiyi tenha bir sokağa götürerek diğer sanığın yere attığı içerisinde üst yüzünde gerçek para bulunan gazete kağıtlarını çok para bulmuş edasıyla alan ...'nin diğer sanığın geri dönüp kaybettiği paranın ucu boyalı olduğunu söyleyip bakacakları kandırmacasıyla müştekinin parasını çıkarmasını sağladıktan sonra fark ettirmeden değiştirerek müştekiye kağıtlar bulunan çıkını vermeleri şeklinde gerçekleşen olayda sanıkların eylemlerinin dolandırıcılık suçunun, hileli davranışın sonunda yarar sağlanması ve muhatabın zarara uğratılması ile tamamlanmış olduğu gözetilmeden yazılı şekilde dolandırıcılığa teşebbüsten hüküm kurulması, sanıklar hakkında 5237 Sayılı TCK'nun 157/1 Maddesi gereği ceza tayin edilirken sözkonusu maddede hürriyeti bağlayıcı ceza yanında adli para cezasıda öngörülmüş olduğu halde adli para cezasına hükmedilmemesi, sanık ...' Özel'in tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması hususları aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Sanık ...' Özel'in daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK un 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunma” nesnel koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan tesis edilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.un 231. maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.