Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2011/12800 · K. 2012/18184

11. Hukuk Dairesi         2011/12800 E.  ,  2012/18184 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Bolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen26.07.2011 tarih ve 2011/158-2011/384 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, hisse devrinin tesciline ilişkin ortaklar kurulu kararı ve noter satışı belgesine rağmen ...'nun hisse devrini tescil etmeyerek taleplerini ret ettiğini, sonradan yapılan sermaye artışı ile ilgili kararın hisse devrinin ve buna ilişkin kararın tescilinden sonra geçerli olacağını ileri sürerek, Ticaret Sicil Memurluğu'nun 07/06/2011 tarihli 1104 sayılı tescil isteminin reddine ilişkin kararının kaldırılarak Bolu 3. Noterliği'nin 14/05/2010 tarih ve 08226 yevmiyeli şirket hisse devir işlemi ve bu hisse devrinin kabulüne ilişkin 10/05/2010 tarih ve 99 nolu ortaklar kurulu kararının tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..., davayı kabul ettiğini, davacı şirketteki %15 (150 pay) hissesini Erpiliç Entegre Tavukçuluk Üretim Pazarlama ve Tic. Ltd. Şti. ne noter aracılığıyla sattığını ve hissesini devrettiğini, bu nedenle dava konusu 150 pay'ın Erpiliç Entegre Tavukçuluk Üretim Pazarlama ve Tic. Ltd. Şti. adına tesciline karar verilmesini istediğini bildirmiştir. Davalı ... temsilcisi, yargılamaya katılmamış, davaya cevaplarını bildirmemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, şirket hisse devir senediyle davalı ...'in 1.500.000,00 TL sermayeli davacı şirket nezdindeki beherinin değeri 1.500,00 TL olan 225.000,00 TL nominal değerindeki 150 adet hissesinin tamamını bütün hukuki vecibeleri ile birlikte Erpiliç Entegre Tav. Ür. Paz. ve Tic. Ltd. Şti'ne 375.000,00 TL bedel mukabilinde devrederek teslim ettiği ve bedelini tamamen aldığı, devir kararının ortakların tamamı tarafından imzalandığı, devir hususunun pay defterine kayıt edildiği, davalı ...'in davayı kabul ettiği, Erpiliç Entegre Tavukçuluk Ür. Paz. ve Tic. Ltd. Şti. davacı şirketten hisse devirlerinin Ticaret Siciline tescil ve ilanını istediğinden davacı şirketin dava açmakta menfaatinin ve ehliyetinin bulunduğu, dava konusu hisse devir işleminden sonra yapılan sermaye artışı ile ilgili kararın hisse devrinin ve buna ilişkin kararın tescilinden sonra geçerli olacağı, bu durumun hisse devir kararının tesciline engel teşkil etmediği gerekçesiyle, davanın kabulüne, Bolu Ticaret Sicili Memurluğu'nun 07/06/2011 tarih ve 1104 sayılı tescil isteminin reddine ilişkin kararının kaldırılarak davalı ...'e ait 150 adet hissenin Erpiliç Entegre Tavukçuluk Üretim Pazarlama ve Ticaret Limited Şirketine devrine ilişkin Şirket Hisse Devir Senedinin ve bu hisse devrinin kabulüne dair davacı şirketin 10/05/2010 tarih ve 99 nolu Ortaklar Kurulu Kararının tesciline karar verilmiştir. Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir. 1) Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2) Dava, limited şirket hisse devrinin tespitiyle ortaklar kurulu kararının ticaret siciline tescili ve ilanı isteminin reddine ilişkin Ticaret Sicil Memurluğu kararının iptali talebine ilişkindir. Mahkemece, ... kararının kaldırılmasının yanı sıra, hisse devir senedini ve hisse devrinin kabulüne dair ortaklar kurulu kararının Ticaret Sicili'ne tesciline, karar kesinleştiğinde bir suretinin davacı şirketin ortaklar kurulu kararının infazı için ...'na gönderilmesine de karar verilmiştir. Oysa, Ticaret Sicil Memurluğu'nun görevine giren hususlarda, mahkemece idari işlem niteliğinde tescil kararı verilemeyeceğinden yazılı şekilde hüküm tesisi yerinde görülmemiş ve kararın bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiş ise de, anılan bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK'nun 438/7 maddesi uyarınca mahkeme kararının düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) no’lu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) no’lu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının HÜKÜM fıkrasında yer alan “Davacının davasının KABULÜNE, Bolu Ticaret Sicili Memurluğu'nun 07/06/2011 tarih ve 1104 sayılı tescil isteminin reddine ilişkin kararının kaldırılarak davalı ...'e ait 150 adet hissenin Erpiliç Entegre Tavukçuluk Üretim Pazarlama ve Ticaret Limited Şirketine devrine ilişkin Bolu 3. Noterliği'nin 14/05/2010 tarih ve 08226 yevmiye nolu Şirket Hisse Devir Senedinin ve bu hisse devrinin kabulüne dair davacı şirketin 10/05/2010 tarih ve 99 nolu Ortaklar Kurulu Kararının TESCİLİNE, karar kesinleştiğinde bir suret karar ile Bolu 3. Noterliğinin 14/05/2010 tarih ve 08226 yevmiye nolu Şirket Hisse Devir Senedinin ve bu hisse devrinin kabulüne dair davacı şirketin 10/05/2010 tarih ve 99 nolu Ortaklar Kurulu Kararının infazı için Bolu Ticaret Sicili Memurluğuna gönderilmesine” ibarelerinin karardan çıkartılmasına, çıkartılan bu ibareler yerine “Davacının davasının kabulüne, Bolu Ticaret Sicili Memurluğu'nun 07/06/2011 tarih ve 1104 sayılı tescil isteminin reddine ilişkin kararının iptaline,” ibarelerinin eklenmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ BU HALİYLE ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı ... Memurluğuna iadesine, 14.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.