Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2011/12815 · K. 2012/19062

11. Hukuk Dairesi         2011/12815 E.  ,  2012/19062 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Samsun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 10/06/2011 tarih ve 2011/225-2011/219 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalıya ait gümrük hattı dışı eşya satış mağazasında Tekirdağ Rakısı markalı içki satıldığını, "TEKİRDAĞ RAKISI + Şekil" markasının müvekkilinin tescilli markası olduğunu, marka haklarına tecavüzden dolayı zarara uğradığını ileri sürerek, marka haklarına tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüz fiillerinin giderilmesini, içkiye el konulmasını, imhasını, hükmün ilanını, 50 TL maddi, 50 TL manevi tazminata hükmedilmesini; birleşen davasında aynı iddialarla 4.829,92 TL maddi tazminatın tecavüz tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte, 17.10.2006 tarihli ıslah dilekçesi ile ise talebini 4.066,58 TL artırarak 8.896,49 TL'nın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, davalının elinde 1116 adet rakı ele geçirildiği, bir şişe rakıdan elde edilen kârın (617,812 TL) 0,62 TL, 1116 şişe rakı nedeniyle uğranılan zararın 689,48 TL olduğu gerekçesiyle, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulü ile 639,48 TL'nın 24.07.2000 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle davalıdan tahsiline, bozma ilamı sadece maddi tazminat talebine ilişkin olduğundan, bozma kapsamı dışında kalan ve kesinleşen talepler hakkında yeniden hüküm oluşturulmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 22,60 TL temyiz ilam harcının temyiz eden taraflardan ayrı ayrı alınmasına, 26/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.