Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2011/12815 · K. 2013/792

17. Hukuk Dairesi         2011/12815 E.  ,  2013/792 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi . Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili ve davalı ... AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalı ....td. Şti’nin işleteni, davalı ...’nın sürücüsü olduğu ve davalı ... Sigortaya ... ve karma ... poliçesi ile sigortalı olan aracın, yaya geçidinden geçmekte olan müvekkili .....’ya çarpması sonucu müvekkilinin malul olduğunu, kaza nedeniyle kendisinin, anne, baba ve kardeşlerinin manevi üzüntü duyduklarını belirterek ........ için 40.000 TL, anne, baba ve ... kardeşi için ....000’er TL manevi tazminatın sürücü ve işletenden; birleşen dosya ile ........... için ....000 TL işgöremezlik tazminatının davalı ... sigortasından; birleşen diğer bir dosya ile de ........... için 40.000 TL, anne, baba ve ... kardeşi için ....000’er TL manevi tazminatın aracın karma sigortasından tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah ile toplam işgöremezlik tazminatı talebini 49.526,46 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... vekili, sigortalının kusuru oranında ve geçerli poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ............ Ltd. Şti vekili, talep edilen tazminat miktarlarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili de, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, anne, baba ve kardeşlerin manevi tazminat taleplerinin reddine; yaralanan ........... için ....000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline, 49.526,46 TL maddi tazminatın davalı ...’dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir. ...-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle davacı ...'nın manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınmış bulunduğuna, davacı ...'nın kardeşlerinin yaralanma nedeniyle ağır bedensel zarara uğradıklarının kabul edilemeyeceğine göre, davalı ... vekilinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. ...-Dava, trafik kazası nedeniyle sürekli işgöremezlik ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacıların oğlu ..........., yaya geçidinden geçerken davalı sürücünün %100 kusuruyla meydana gelen kazada hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanmış, kaza nedeniyle ameliyat olmuş ve dalağı alınmıştır. O halde meydana gelen yaralanma nedeniyle küçüğün anne babasının ağır bedensel zarara uğradığı sabit olup, olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak davacı anne ve baba için de uygun bir manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken bu davacılar yönünden talebin reddine karar verilmesi isabetli olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin tüm, davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (...) nolu bentte açıklanan . nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı ....647,65 TL kalan harcın temyiz eden davalı ... AŞ'den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine ....2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. .