Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2011/12816 · K. 2012/19107

11. Hukuk Dairesi         2011/12816 E.  ,  2012/19107 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26.05.2011 tarih ve 2010/99-2011/396 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalının, şirket ana sözleşmesi ile % 20 sermaye payı ile şirkete ortak olması karşılığında 100.000 TL sermaye koymayı taahhüt ettiğini, davalının tüm uyarılara rağmen sermaye koyma borcunu ödemediğini ileri sürerek, 100.000 TL'nın şirket tescil tarihi olan 12.01.2007 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı şirketin diğer ortaklarının kabulüyle müvekkilinin yalnızca emek ve bilgisini koyarak şirkete ortak olduğunu, davalının zaten ortaklığa koyacak parasının bulunmadığını, şirketin işleri yolunda gitmeyince müvekkiline bu davanın yöneltildiğini, tehditler yüzünden davalının 2 ay işe gidemediğini ve şirket hisselerini Kazım Başar'a devrettiğini, devri davacı şirkete bildirdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının 100.000 TL bedelle davacı şirkete ortak olduğu, taahhüt ettiği sermayenin 25.000 TL'lik kısmını şirketin tescilinden itibaren üç ay içerisinde ödemesi gerekirken ödemediği, davalının sermaye olarak yalnızca emek ve bilgisini taahhüt ettiğine dair iddiasını ispatlayamadığı, davaya konu şirket ana sözleşmesindeki imzasını da inkar etmediği gerekçesiyle, davanın kabulü ile 25.000 TL'nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.113,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 26.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.