Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2011/12821 · K. 2012/85491

22. Hukuk Dairesi         2011/12821 E.  ,  2012/85491 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Kartal 3. İş Mahkemesi TARİHİ : 03/11/2010 Davacı vekili,  müvekkilinin iş sözleşmesinin  haklı ve geçerli nedene dayanılmadan feshedildiğini ileri sürerek  feshin geçersizliğine ve  davacının işe iadesine, buna bağlı yasal haklarının belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde davacının iş sözleşmesinin geçerli nedenle yasal hakları ödenerek feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davalı tarafından fesih gerekçesini kanıtlayacak belge sunulmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içeriğinden, mahkemece 14.09.2010 tarihli ilk celsede taraf vekillerinin mazeretlerinin kabul edildiği, duruşma gününün taraf vekillerine tebliğine karar verildiği, 15.09.2010 tarihinde davalı vekilinin mazeret dilekçesi ekinde vekaletnamesi ve adresi olmadığından duruşma gününün tebliğ edilemediğinin duruşma zaptının altına kalemce  yazıldığı, bir sonraki celseye kadar davalı vekili dosyaya cevap dilekçesini de vekaletnamesini de sunduğu ve mahkemece kabul edilen mazeret dilekçesi ekinde pul da verdiği halde bir sonraki duruşma tarihi davalı vekiline tebliğ edilmeden 03.11.2010 tarihinde davalı vekilinin yokluğunda duruşma yapılarak, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. Duruşma günü davalı vekiline tebliğ edilmeden savunma hakkı kısıtlanarak yargılama yapılıp karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,  26.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.