Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2011/12899 · K. 2012/15015

4. Hukuk Dairesi         2011/12899 E.  ,  2012/15015 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... AŞ. aleyhine 21/10/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/07/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince: Dava, davalı kuruma ait enerji nakil hattının bağlı bulunduğu direkteki sigortanın patlaması sonucu buğday ekili arazinin yanması nedeniyle doğan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem kısmen kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz olunmuştur. Davacı, 01.07.2010 günü davalı kuruma ait direkteki sigortanın patlaması ve tarlasına düşmesi sonucu buğday ekili arazisindeki mahsulün tamamen yandığını beyanla uğradığı zararın ödetilmesini istemiştir. Davalı, yangının enerji nakil hatlarından kaynaklandığı iddialarının gerçeği yansıtmadığını, muhtemelen anız yakmaktan dolayı meydana geldiğini, kurumun kusurlu olduğu iddia edilse dahi, bu tür olayların genellikle yaz mevsiminde olağanüstü şartlar nedeni ile meydana geldiğini belirterek BK'nın 43 maddesi gereğince indirim yapılması gerektiğini beyanla istemin reddine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davacının ürününün yanmasına neden olan yangının davalının %100 kusuru ile çıktığı kabul edilerek maddi zararın ödetilmesine karar verilmiştir. Benzer olayların genellikle hasat mevsimi olan yaz aylarının en sıcak günlerinde, şiddetli rüzgarın da etkili olduğu olağanüstü hava şartlarında meydana geldiği anlaşılmaktadır. Elektrik hatlarının bakım ve onarımının düzenli olarak yapılmaması yanında kaçak elektrik kullanımının sürekli artması nedeniyle elektrik hatlarının fazla yüklenmesi, mahsul ve bahçe sahibi şahısların da muhtemel yangın olaylarına karşı gerekli tedbiri almamaları sonucu yaz aylarında bu şekilde çıkan çok sayıda yangına engel olunamadığı, davalının da kamu hizmeti gören bir kurum olduğu nazara alınarak BK’nun 43/1 maddesi gereğince belirlenen zarardan hal ve mevkiin icabına ve hatanın ağırlığına göre uygun miktarda indirim yapılmamış olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentteki nedenlerle BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının (1) sayılı bentteki nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 15/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.