Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2011/12899 · K. 2012/2992

11. Ceza Dairesi         2011/12899 E.  ,  2012/2992 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet HÜKÜM : Sanıkların 2004 yılında işledikleri sahte belge düzenleme suçundan dolayı ayrı ayrı 213 sayılı VUK.nun 359/b-1; 765 sayılı TCK.nun 80. maddeleri gereği 21 yıl hapis cezası 2005 yılında işledikleri sahte belge düzenleme suçundan dolayı ayrı ayrı 213 sayılı VUK.nun 359/b-1; 5237 sayılı TCK.nun 43, 53. maddeleri gereği 22 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına dair 2004 takvim yılında işlenen sahte fatura düzenlemek suçu yönünden gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin 10.12.2004, 2005 yılı için ise Kasım 2005 olarak mahkemesince düzeltilmesi mümkün görülmüş, fatura adet ve tutarları nazara alınarak alt sınırdan ayrılarak hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından, 2004 takvim yılında işlenen suç yönünden teselsül hükümleri nedeniyle 765 sayılı yasa hükümleri açıkça lehe olduğundan karşılaştırmalı ve somut lehe yasa değerlendirmesi yapılmaması bozma nedeni yapılmamıştır. I- Sanık ... ve müdafiinin 2004 ve 2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, cezaları arttırıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, CMK.nun 231. maddesinin uygulanmama nedenleri gösterilmiş incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın ve müdafiinin sübutun bulunmadığına, suçların unsurlarının oluşmadığına, eksik soruşturma yapıldığına ve sair yönlere ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, II- Sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazlarına gelince; Sanığın aşamalarda, şirketin ortağı olmakla birlikte, kendisinin pazarlama ve piyasayı takip işlerinden sorumlu olup idari işlemler, defterlerin tutulması ve faturaların düzenlenmesinden diğer sanık ...'ın sorumlu olduğunu savunmasına, sanık ...'ın da bu savunmayı doğrulayıp faturaların düzenlenmesi ve idari işlerin kendisince takip edilip, sorumluluğun kendisine ait bulunduğunu beyan etmesine göre; sanık ...'un yüklenen suçlara katıldığına ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğunun denetime olanak sağlanması bakımından gerekçeye yansıtılmadan yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması, Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 07.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.