Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2011/12910 · K. 2012/19981

11. Hukuk Dairesi         2011/12910 E.  ,  2012/19981 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20/07/2011 tarih ve 2009/631-2011/381 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacının 06.02.2009 tarihli iki ayrı Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi ile davalı şirket tarafından sigortalandığını,03.03.2009 meydana gelen kazada müvekkilinin sol elinin iki parmağının koptuğunu, sigorta tazminatı için davalıya müracaat edilmiş ise de gerekçe gösterilmeksizin talebin reddedildiğini ileri sürerek, her iki poliçe nedeniyle teminat tutarının şimdilik %10'na karşılık gelen 35.000 TL tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili,davacının aynı ay içerisinde bir çok sigorta şirketine aynı mahiyette poliçe düzenlettirdiğini, davacının kaza mahalline ve kazanın oluş şekline ilişkin beyanlarının gerçek olmayıp, kendisini kasten yaraladığını, nitekim davacı hakkında sigorta dolandırıcılığı suçundan açılmış ceza davaları bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, davacının sırf sigorta tazminatı almak için kendisini kasten yaraladığı iddiasının davalı tarafça ispatlanamadığı, kaza nedeniyle sol elinin yüzük ve küçük parmağı kopan davacının, ferdi kaza sigortası genel şartları uyarınca her iki parmağının kaybı nedeniyle her bir poliçeden ayrı ayrı poliçe teminatının %13'ü oranında tazminat talep etme hakkı bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, taleple bağlı kalınarak 35.000 TL tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, Ferdi Kaza Sigorta Poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta davacı kaza sonucu yaralandığını ileri sürmüş, davalı ise davacının sigorta tazminatı alabilmek için kendisini kasten yaraladığını savunmuştur.Dosya içeriğinden, dava konusu olayla ilgili olarak davacı hakkında dolandırıcılık suçundan kamu davaları açıldığı, Ankara 3. ve 4.Ağır Ceza Mahkemeleri'nde görülen davalarda davacının beraatine karar verildiği,aynı olay nedeniyle ve aynı mahiyetteki poliçeye istinaden Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/307 esas sayılı dosyasında, davacı tarafından dava dışı sigorta şirketi hakkında tazminat istemiyle açılan davanın ise reddedildiği, ancak kararların henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Öte yandan davalı şirket tanık deliline de dayanmış olup, mahkemece davalı tanıkları dinlenilmemiştir. Mahkemece, davacının kendisini kasten yaraladığı iddiasının davalı tarafça ispatlanamadığı kabul olunmuş ise de, varılan bu sonuç yeterli araştırma ve incelemeye dayanmamaktadır. Bu itibarla, mahkemece, davalı tarafa tanık listesini sunması için süre verilmesi, bildirilmesi halinde tanıkların dinlenmesi, Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/307 esas sayılı dosyasının getirtilerek incelenmesi, gerekirse bu dosya ile Ankara 3. ve 4. Ağır Ceza Mahkemelerince verilen kararların kesinleşmesinin beklenmesi, tüm deliller topladıktan ve sigorta hasar dosyası ile birlikte değerlendirildikten sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş ve kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 05/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.