Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2011/12957 · K. 2011/16652

11. Hukuk Dairesi         2011/12957 E.  ,  2011/16652 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Kayseri 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07.10.2009 gün ve 2008/679 - 2009/533 sayılı kararı bozan Daire’nin 23.06.2011 gün ve 2010/28 - 2011/7627 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı Burkay Tekstil San. Tic. Ltd. Şti’de sahip olduğu 1750 hissesini noter devir sözleşmesi ve ortaklar kurulu kararı uyarınca 175.000 TL bedelle davalıya devrettiğini, davalının 125.000 TL’nı çek ile ödediğini, bakiye 50.000 TL’nı ödemediğini, başlatılan icra takibine haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, Kayseri 4. Noterliği’nin 18.09.2007 tarihli hisse devir sözleşmesine göre de davacının devir bedelini nakden ve tamamen aldığını beyan ettiğini, noter senedinin resmi belge olduğunu savunarak, davanın reddini ve %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davacının Kayseri 4. Noterliği huzurunda imza ettiği 18.09.2007 tarih ve 17413 yevmiye no'lu hisse devir sözleşmesi uyarınca davalıya yaptığı hisse devrine ilişkin 175.000,00 TL hisse devir bedelini tamamen ve nakten aldığını beyan ettiği, bu belgenin aksini aynı kuvvette başkaca yasal, kesin, yazılı delil ve belgelerle ispatlayamadığı, son olarak yemin teklifi deliline dayandığı, davalının yemin ederek hisse devrinden dolayı davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını imzasıyla beyan ettiği, davacının davasını yemin delili ile de ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın ve tarafların inkar ve kötüniyet tazminatı taleplerinin reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 23.06.2011 günlü ilamıyla karar davalı yararına bozulmuş, davacı tarafın temyiz itirazlarının ise reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 38,20 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 185,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 08.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.