Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2011/13015 · K. 2012/359

20. Hukuk Dairesi         2011/13015 E.  ,  2012/359 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesiyle İkiztaş köyünde Hazine adına tespit edilen yaklaşık 18 dönümlük bahçeyi 2001 yılında satın aldığını, etrafının taş duvar ile çevrili meyve bahçesi niteliğinde olduğunu belirterek Hazine adına yapılan kadastro tespitinin iptali ile dava konusu taşınmazın adına tescilini kadastro mahkemesinden istemiş, yapılan keşif sonucu dava konusu yer hakkında kadastro tutanağı düzenlenmediği gerekçesiyle dosya görevsizlik kararıyla asliye hukuk mahkemesine gönderilmiştir. Asliye hukuk hakimliğince, çekişmeli yerin orman içi açıklık niteliğinde bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1967 yılında kesinleşen orman kadastrosu ile 1992 yılında ilan edilerek kesinleşen 3302 sayılı Yasayla değişik 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır. Yapılan incelemede; mahkemece 30.06.2010 günlü orman bilirkişi ve fen bilirkişi tarafından düzenlenen raporda kırmızı ile işaretli 64 nolu orman iç parseli içerisinde bulunan yer dava konusu olarak kabul edilerek karar verilmiş ise de, daha sonra fen bilirkişi ... tarafından dosyaya sunulan 16.07.2010 günlü ek rapordan da anlaşılacağı üzere önceki raporda çekişmeli yerin yanlış yerde gösterildiği, asıl dava konusu edilen yerin 64 nolu iç parselin yanında bulunan (A) ile gösterilen 12418,21 m² yer olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle, mahkemece; dava konusu edilen yer tam olarak tespit edildikten sonra bu yere ilişkin gerekli inceleme araştırma yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken farklı yerle ilgili raporlar esas alınarak yazılı olduğu şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ. Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 19.01.2012 günü oybirliği ile karar verildi.