Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2011/13021 · K. 2012/19753

11. Hukuk Dairesi         2011/13021 E.  ,  2012/19753 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Kuyucak(Kapatılan) Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09/10/2008 tarih ve 2007/113-2008/304 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin sigortalısına kaza nedeniyle 12.02.2004 tarihinde 13.500.000.000 TL sigorta tazminatı ödediğini, Türk Ticaret Kanunu’nun 1301. maddesine göre sigortalısının kanunİ halefi olduğunu ileri sürerek davalının kusur oranına göre 8.100.000.000 TL’nın 12.02.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, dava dışı sigortalının kazada tam kusurlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamı uyarınca davacı veya vekilinin herhangi bir özür bildirmeden 20.09.2007 tarihli duruşmaya bizzat katılmadıkları gibi kendilerini başka bir vekil ile de temsil ettirmedikleri, dosyanın işlemden kaldırıldığı, yine davacı veya vekilinin geçerli bir mazereti olmaksızın 09.10.2008 tarihli duruşmaya bizzat katılmadığı gibi kendilerini başka bir vekil ile de temsil ettirmedikleri gerekçesiyle HUMK.’nun 409 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK 409. madde uyarınca bir kez takipsiz bırakıldıktan sonra yenilenmiş olan dava, ilk yenilemeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Somut uyuşmazlıkta, mahkemece 20.09.2007 tarihli oturumda dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, yenilenmiş olan davanın 09.10.2008 tarihli oturumunda mazeret bildiriminin kabul edilmemesi nedeniyle ikinci kez işlemden kaldırılması gerekirken yukarıda belirtilen yasa maddesine aykırı olarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün davacı yararına bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 03.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.