Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2011/13125 · K. 2011/17641

11. Hukuk Dairesi         2011/13125 E.  ,  2011/17641 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19.11.2008 gün ve 2008/164 - 2008/523 sayılı kararı bozan Daire’nin 26.04.2011 gün ve 2009/5818 - 2011/5016 sayılı kararı aleyhinde davalı ve fer'i müdahil vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin Sümerbank A.Ş. Gaziantep Şubesi'nde bulunan (TL) ve (USD) cinsi hesaplarından virman, EFT göstermek veya imzasız belgeler düzenlemek suretiyle bazı meblağların yok edildiğini, bu durumun delil tespiti sonucu alınan rapor ile belirlendiğini bildirerek (579.973,26) TL ile (2.574.484,43) USD’nin faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ve fer’i müdahil vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur. Bu kez, davalı ve fer’i müdahil vekili karar düzeltme talep etmiştir. Dava, bankacılık işleminden kaynaklanmakta olup, yukarıda yapılan özetten de anlaşılacağı üzere davacı, davasını münhasıran TTK’nun 83/2. maddesine göre davalı defterleri ile kanıtlayacağını ileri sürerek işbu davayı açmış ve mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemeleri sonucu alınan 01.03.2005 ve 18.01.2006 tarihli raporlara göre davalı defterlerinde davacı lehine bir alacak kaydına rastlanmadığı anlaşılmıştır. Davacı, münhasıran davalı defterlerine dayanarak işbu davayı açtığına ve defterlerde de lehine alacak kaydı bulunmadığına göre mahkemece davanın reddine karar verilmesi doğru olmakla davalı Banka ile fer’i müdahil TMSF vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulüyle, Dairemizin 2009/5818 Esas, 2011/5016 Karar sayılı ve 26.04.2011 tarihli bozma ilamının kaldırılarak mahkeme kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ve fer’i müdahil vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulüyle, Dairemizin 2009/5818 Esas, 2011/5016 Karar sayılı ve 26.04.2011 tarihli bozma ilamının kaldırılarak yerel mahkemenin kararının ONANMASINA, takdir olunan 825,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, temyiz aşamasında alınmadığı anlaşılan 60,00 TL temyiz başvuru ve 18,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacı Gürbüz Dış Tic.-M.Şahin Gürbüz'den alınmasına, 23.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.