Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2011/13166 · K. 2012/4099

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2011/13166 E.  ,  2012/4099 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilince davalıya faturalar içeriğindeki akaryakıtın satılarak teslim edildiğini, karşılığında davalının lehtarı bulunduğu 8.700 TL. tutarlı bir adet çeki ciro ederek müvekkiline vermiş ise de bedelini ödemediğini, zamanaşımına uğrayan bu çeke dayalı olarak aleyhine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu kapsamında yazılı delil başlangıcı niteliğinde bulunan çekle ilgili olarak davacı yanın alacaklı olduğunu kanıtladığı, davalı defterlerinde yer alan ödemelerin yazılı dayanakları bulunmaması nedeniyle davalının ödemeyi kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava dışı Adana 13. İcra Müdürlüğü'nün 2009/9300 esas sayılı takip dosyası nedeniyle yapılacak ödemelerin tahsilde tekerrür etmemesi kaydıyla davalının toplam 9.109.73 TL.'ye yönelik itirazının iptaline, takip tarihinden itibaren 8.700 TL asıl alacağa %9 oranından başlayıp değişen oranlarda yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına, hükmolunan tutarın (9.109,73) %40'ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Uyuşmazlık zamanaşımına uğramış çekten kaynaklanmaktadır. Davacı yan temel ilişkiye dayandığından ispat külfeti kendisinde olup alacağını her türlü delille kanıtlayabilecektir. Davacı dosyaya sunduğu delil listesinde tarafların ticari defterlerine dayanmıştır. Davalı da davacının ticari defterlerinin incelemesini talep etmiştir. TTK.'nun 84. maddesine göre defterlerin sahibi aleyhine delil teşkil etme olasılığı bulunduğundan davacının ticari defter ve kayıtlarının da incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken mahkemece bu yönün eksik bırakılarak yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.