Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2011/13208 · K. 2012/17389

4. Hukuk Dairesi         2011/13208 E.  ,  2012/17389 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi 2-... vekili Avukat ... Davacı ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 19/10/2009 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/05/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince: Dava, haksız haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece dava kısmen kabul edilmiş; hükmü, davalılar temyiz etmiştir. Davacı, davalıların alacaklı avukatları olarak başlattıkları icra takibinde, yasal itirazları değerlendirilmeyerek haksız haciz yapılmasına sebep olduklarını belirterek maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davacının haciz sırasında borçlu ile ilgisinin bulunmadığını kanıtlayacak belgeleri sunmasına rağmen, davalı avukatların haksız haczin yapılmasını sağladıklarının kabulü ile maddi zararın oluşmadığı gerekçesiyle maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin ise; kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminat ödetilmesini isteyebilir. Yargıç, manevi tazminatın tutarını belirlerken, saldırı oluşturan eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranını, sıfatını, işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır. Tutarın belirlenmesinde her olaya göre değişebilecek özel durum ve koşulların bulunacağı da gözetilerek takdir hakkını etkileyecek nedenleri karar yerinde nesnel (objektif) olarak göstermelidir. Çünkü yasanın takdir hakkı verdiği durumlarda yargıcın, hukuk ve adalete uygun (hak ve nasfetle) karar vereceği Medeni Yasa'nın 4. maddesinde belirtilmiştir. Takdir edilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir işlevi (fonksiyonu) olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi malvarlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek tutar, var olan durumda elde edilmek istenilen doyum (tatmin) duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. -/- -2- 2011/13208-2012/17389 Dosya kapsamından, davalı avukatların dava dışı ... Ltd Şti. adına icra takibi başlattıkları, haciz sırasında davacının borçlu ... Konfeksiyon Tuhafiye Deri Tekstil İnşaat ve Tic. Ltd. Şti. ile bir ilişkisinin bulunmadığını vergi levhası, ticaret sicil tasdiknamesi gibi resmi belgelerle ispatladığı ancak davalıların resmi belgelere itibar etmeyerek 3.975,00 TL değerinde 265 parça pantolonun haczedilmesini sağladıkları, haczedilen pantolonların daha sonra davacıya iade edildiği ve davacı tarafından satışlarının gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır. Olayın anlatılan bu şekli, olay tarihi, olayın gelişimi, davalıların konumları ve yukarıdaki ilkeler gözetildiğinde mahkemece hükmedilen manevi tazminat fazladır. Daha alt düzeyde bir tazminatın takdiri gerekir. Mahkemece, açıklanan yönler üzerinde durulmadan yüksek miktarda manevi tazminata hükmedilmiş olması doğru görülmemiş kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, davalıların diğer temyiz itirazlarının yukarıda (1) nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 20/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.