Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2011/13250 · K. 2012/1605

1. Hukuk Dairesi         2011/13250 E.  ,  2012/1605 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 731 nolu parseli cebri icrada satın alarak 16.08.2005 tarihinde adına tescil ettirdiğini, ancak taşınmazın halen önceki malikleri olan davalılar tarafından kullanıldığını, sicil kaydında tarla olarak görünen taşınmazın içinde muhtelif meyve, zeytin ve kavak ağaçlarının bulunduğunu ve bu ağaçlardan haksız yere davalıların yararlandıklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., diğer davalının kızı olduğunu, taşınmazı kullanmadığını, davacının keşide ettiği bir ihtarname bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., çekişme konusu parseldeki ağaçları kendisinin yetiştirdiğini ve taşınmazdaki evde ikamet ettiğini, davacının da bu duruma ses çıkarmadığını gelir getirecek kadar ağaçlardan ürün elde edilmediğini belirterek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazı davalı ...'nin davacının rızası ile kullandığı, diğer davalının kullanmadığı, dava açılmakla muvafakatın geri alındığı gerekçesi ile davalı ... yönünden elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin reddine diğer davalı yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.75.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.