Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2011/13253 · K. 2012/1601

1. Hukuk Dairesi         2011/13253 E.  ,  2012/1601 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu kat irtifakı kurulu 10 nolu dükkanı Türkiye İş Bankasından satın aldığını, haklı ve geçerli bir nedeni olmadan taşımazı işgal eden davalıya noter kanalı ile ihtarname keşide ederek taşınmazı boşaltmasını bildirdiği halde sonuç alamadığını, ihtara konu ecrimisilin tahsili yönünde yaptığı icra takibine davalının kiracılık iddiasında bulunarak itiraz ettiğini, ancak ne kendisi ne de önceki malik ile kira ilişkisinin bulunmadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, tahliye ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, çekişme konusu yerin üst katla birlikte yıllardır lokanta olarak kullanıldığını, şirket yetkilisinin uzun yıllardır tanıdığı olan davacı ile sözlü kira ilişkisi kurulduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kayden davacıya ait çekişme konusu taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmadan elattığı gerekçesi ile elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.821.26.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 16.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.