Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2011/13255 · K. 2012/16167

4. Hukuk Dairesi         2011/13255 E.  ,  2012/16167 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vdl. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 03/09/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/09/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, kasten öldürmeye teşebbüs nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece dava kısmen kabul edilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir. Borçlar Yasası'nın 47. maddesi gereğince yargıcın, özel durumları göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Takdir edilecek bu tutar, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir işlevi (fonksiyonu) olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi malvarlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek tutar, var olan durumda elde edilmek istenilen doyum (tatmin) duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22/06/1966 gün ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel durum ve koşullar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden yargıç, bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde nesnel (objektif) ölçülere göre uygun (isabetli) bir biçimde göstermelidir. Davaya konu olayda; davacılardan ... ile davalı ... 'nin tarla sulama meselesi yüzünden tartıştıkları, davalının elinde bulunan kürekle davacıyı yaraladığı, davalının adam öldürmeye teşebbüsten yargılandığı ve ağır tahrik indirimi yapıldığı anlaşılmaktadır. Alınan adli tıp raporuna göre davacı ... 25 gün iş ve güçten kalacak şekilde yaralanmıştır. Olayın anlatılan bu şekli ve eylemin niteliği ile yukarıdaki ilkeler gözetildiğinde mahkemece hükmedilen manevi tazminat fazladır. Daha düşük bir tazminatın kabulü gerekir. Mahkemece, açıklanan yönler üzerinde durulmadan yüksek miktarda manevi tazminata hükmedilmiş olması doğru görülmemiş kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. -/- -2- 2011/13255-2012/16167 SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte açılanan nedenlerle BOZULMASINA, davalının diğer temyiz itirazlarının (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 06/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.