Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2011/13261 · K. 2012/1316

1. Hukuk Dairesi         2011/13261 E.  ,  2012/1316 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ: BODRUM 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2011 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, Muğla İli .... İlçesi G... Beldesi Keleşhazmı Mevkiinde Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki kıyı kenar çizgisi içinde kalan taşınmaza davalının müdahale ettiğini ileri sürerek, haksız elatmanın önlenmesine ve muhdesatın kal'ine karar  verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, haksız müdahalenin keşfen saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, kıyı kenar çizgisi içinde kalan taşınmaza yönelik elatmanın önlenmesine ve müdahaleye konu bina, imalat ve tesislerin kal'ine karar  verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi    raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. Dava; 3621 sayılı Kanun'dan kaynaklanan elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Gerçekten de, davaya konu iskelenin 28.11.1987 tarih 5/3 sayılı İnançları Birleştirme Kararı doğrultusunda yapılan keşif ve uygulama sonucu belirlenen kıyı kenar çizgisi kapsamında kaldığı belirlenerek elatmanın önlenmesine ve yıkıma karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalının, öteki temyiz itirazları yerinde değildir, reddine. Ancak, gerek dava tarihinde yürürlükte bulunan 1086 sayılı Kanun'un 74. maddesi ve gerekse bu yasayı yürürlükten kaldıran 6100 sayılı Kanun'un 26. maddesi hükümleri göz ardı edilip istek aşılmak suretiyle iskele dışındaki bölümlerin de hükme dahil edilmesi doğru değildir. Davalının, bu yöndeki temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 13.02.2012  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.