Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2011/13289 · K. 2011/12573

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2011/13289 E.  ,  2011/12573 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 14/04/2011 gün ve 2011/4956 - 4411 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalılar tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R 1) Dosyada mevcut 229 sayfa nolu tahdit tutanağında “Tapunun pafta 1, ada 41 parsel 19. Faik Yayalar ve hissedarları adına kayıtlı olan 11314 m2’lik sahanın orman vasfını kaybetmiş ve meskun saha ile tarla olarak kullanılan ve orman durumuna gelmesi imkansız görülen kısımları hariç olmak üzere diğer ekseri kısımlarının kayın, meşe, kestane karışımı baltalık devlet ormanı mahiyetinde olduğu ve 4785 sayılı Kanunun, neşri tarihinde dahi bu örtünün mevcut olduğu” bildirilmiş olup, taşınmazın 1973 yılında büyük bir kısmının orman vasfında olduğu, kalan kısmının ise öncesinde orman vasfında olduğu halde nitelik yitirdiği ve taşınmazın tapulu olması nedeniyle tahdit dışında bırakıldığı, yani taşınmazın yörede 1973 yılında yapılan orman tahdidi sırasında tamamının orman vasfında olduğunun belirlendiği ve mahkemece yapılan araştırma ve inceleme sonucunda taşınmazın tamamının 1966 tarihli memleket haritasında yeşil orman alanı içinde kaldığı belirlenmiş olduğundan esasa yönelik karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir. 2) Ancak, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesinin “Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu ve kuruluşları tarafından kayıt lehdarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalılar aleyhine vekalet ücreti dahil yargılama giderine hükmolunmaz” ve yine 6099 sayılı Yasanın 17. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen geçici 11. maddesinin “Bu Kanununun 36/A maddesi hükmü, henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekalet ücreti dahil yargılama giderleri içinde uygulanır” hükümleri uyarınca çekişmeli taşınmazın tapu maliki olan davalı aleyhine vekalet ücreti dahil yargılama giderlerine hükmedilemeyeceğinden Dairenin 02.05.2011 gün ve 2011/2007-5363 sayılı düzelterek onama kararının yargılama giderleri ile sınırlı olmak üzere kaldırılarak hükmün harç, vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. Bu sebeple, hükmün vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin “2, 3 ve 4. bentlerinin" tamamen hükümden çıkarılarak bunların yerine “19.01.2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasayla 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A ve geçici 11. maddeleri uyarınca, davacı Hazine tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına ve Hazine yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına” cümlelerinin ve yine 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince “Kararı temyiz eden davalılardan alınmasına karar verilen 4821,85.- TL onama harcının alınmasına yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine bu düzeltilmiş şekli ile onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ : 1) Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle; davalıların esasa yönelik karar düzeltme istemlerinin REDDİNE, 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.'nın 442. maddesi uyarınca takdiren 185.00.- TL. para cezası düzeltme isteyenden alınmasına, 2) Yukarıda 2. bentte açıklanan nedenlerle; Dairenin 14.04.2011 gün 2011/4956 - 2011/4411 sayılı onama kararının yargılama giderleri ile sınırlı olmak üzere kaldırılarak hükmün vekalet ücreti ve yargılama giderleri ve onama harcı yönünden DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 14/11/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.