Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2011/13316 · K. 2011/20929

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2011/13316 E.  ,  2011/20929 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile yaptığı taşınmazdan, davalının payına düşen 1.kattaki yola bakan bağımsız bölümü 25.10.1999 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını, taşınmazın en geç 2000 yılında teslim edileceğinin aksi halde geçen her gün için kira bedeli ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalıya 14.07.2004 tarihli ihtarname ile edimlerini yerine getirmesinin ihtar edilmesine rağmen davalının sözleşmedeki edimlerini yerine getirmediğini ileri sürerek dava konu dairenin rayiç değeri ile 2001 ve 2004 yılları arasında mahrum kaldığı kira kaybının faizi ile tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece HUMK 409/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili tarafından 21.09.2010 tarihli duruşmaya cevaplı telgraf ile mazeret dilekçesinin gönderildiği ve mahkemece mazeretin kabulü ile duruşma günün uyap ortamından öğrenilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.Dosya kapsamında davacı vekiline duruşma günün cevaplı telgraf ile bildirildiğine ilişkin tebligat belgesinin bulunmadığı görülmektedir.Bu durumda 16.12.2010 tarihli celsede verilen işlemden kaldırılma kararı yerinde değildir. Buna bağlı olarak verilen davanın açılmamış sayılmasına ilişkin kararda usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 18,40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 28.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.