Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2011/13326 · K. 2012/20013

4. Hukuk Dairesi         2011/13326 E.  ,  2012/20013 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vdl. aleyhine 16/04/2009 gününde verilen dilekçe ile ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09/06/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar ... ve ... vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davalılar ... ve ... hakındaki davanın reddine, davalılar ... ve ... yönünden ıslah da nazara alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, murisleri ...'nun ölü doğan çocuğunu ...'a defnetmek için arkadaşı ...'e ait araç ile ...dan...'a giderken yolda aracın arızalanması üzerine yoldan geçmekte olan ...'e ait ... yönetimindeki tırı durdurdukları, arızalı aracı tır çekicisinin dorsesine bağlayıp yola devam etmekte iken gece saat 03-04 arası arkadan gelen ...'a ait, ... yönetimindeki kamyonun çarpması sonucu meydana gelen kazada ölmesi nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemişlerdir. Davalılar cevap vermemişlerdir. Mahkemece; mahallinde keşif yapılarak alınan 21/07/2010 tarihli raporda, davalı sürücü ...'nun 2918 sayılı K.T.K 'nun 84. maddesinin sürücülere ait asli kusurlardan arkadan çarpma ve aynı yasanın tali kusurlarından önünde seyreden araçları çok yakın mesafeden takip etmesi, aracın teknik özelliklerinin ve yük durumunun gerektirdiği hız durumuna aracını ayarlamaması, çarpışmayı önleyecek herhangi bir tedbire başvurmaması, dikkatsiz, tedbirsiz ve dalgın araç kullanması nedeniyle olayda % 100 oranında kusurlu bulunduğu, sürücü ... ve sürücü ...'in kazaya neden olacak herhangi bir kural ve yasağı ihlal etmemeleri nedeniyle olayda kusursuz olduklarını belirtilmiştir. Yine dosya üzerinde inceleme yaptırılarak 25/04/2011 tarihli destekten yoksun kalma zararına ilişkin rapor alınmıştır. Mahkemece bu raporlar ve dosyadaki bilgi ve belgelere göre yazılı şekilde karar verilmiştir. Dosya içeriğinden, davaya konu olay nedeniyle davalı ... ve ... hakkında taksirle ölüme neden olma suçundan Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/16 Esas, 2009/324 Karar, sayılı dosyası ile ceza davası açılıp, dava sonuçlanmış ise de; kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Borçlar Kanununun 53. maddesi uyarınca ceza mahkemesinin beraat kararı hukuk hakimini bağlamaz ise de, ceza mahkemesinin mahkumiyet kararı ve ceza mahkemesince belirlenen maddi olgular hukuk hakimini bağlar. Somut olayın özelliği itibariyle maddi vakıanın tespiti açısından ceza davasının kesinleşmesi önem arz etmektedir. Bu nedenle sözü edilen ceza davasının kesinleşmesi beklenmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler üzerinde durulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA; bozma nedenine göre, davalıların öteki temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 26/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.