Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2011/13358 · K. 2012/19649

11. Hukuk Dairesi         2011/13358 E.  ,  2012/19649 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14/04/2011 tarih ve 2008/375-2011/142 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalının ürünlerini yurt içinde taşıdığını ancak davalının bu bedeli ödemediğini ileri sürerek davalının başlatılan icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve %40 inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı ile aralarında farklı zamanlarda yapılmış olan taşıma hizmetlerinden kaynaklanan sözleşmeye bağlı cari hesap ilişkisi bulunduğunu, ancak davacının çoğu kez üzerine düşen edimleri eksik ve geç yerine getirdiği için müvekkilinin bir borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, tarafların ticari defter ve kayıtları usulüne uygun ve birbirini doğrular nitelikte bulunmakla birlikte her iki defter kayıtları arasında davalının fiyat farkı faturası olarak kestiği 73.917 TL tutarındaki faturanın davacı defterinde kayıtlı olmamasından kaynaklanan farklılık bulunduğu bu nedenle defterdeki kayıtların davanın 17.796 TL'lik kısmı yönünden esas alınamayacağı gerekçesi ile İstanbul 6. İcra Müdürlüğü'nün 2008/8070 sayılı takip dosyasına vaki davalı itirazının 57.881,87 TL için iptaline, davalının %40 oranında 23.152,75 TL icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,75 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 03/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.