Yargıtay 13. Ceza Dairesi · E. 2011/13373 · K. 2011/2633

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2011/13373 E.  ,  2011/2633 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar vermek HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suç tarihleri 11.10.2001 ve 19.10.2001 tarihinin gerekçeli karar başlığında yanlış olarak yazılması yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası olarak kabul edilmiştir. A-Sanıklar ... ve ...'in hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Sanık ...'nın aşamalarda kendi içinde çelişkili beyanları dışında diğer sanıklar ... ve ...'in suç işlediğine dair maddi bir delil olmadığı halde beraatleri yerine yazılı şekilde hüküm kurulması, B-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince; 11.10.2001 tarihli görgü tespit tutanağına göre, hırsızlığın okulun ikinci katındaki camından girilip, müdür odasının kapı kilidinin kırılarak içeriden 51 ekran televizyonun, müdür yardımcısının kapısı kırılarak içeriden 2 milyon lira alındığının belirlenmesi karşısında; olay yerinde uzman bilirkişi ile keşif yapılıp okula ne şekilde girildiği, kapı ve kilitlerinin sağlam ve dayanıklı olup olmadığı, çalınan televizyonun suç tarihindeki değerinin araştırılarak sonucuna göre sanığın eyleminin 765 sayılı TCK’nun 493/1. maddesine uyup uymadığı belirlenip her iki yasaya göre verilmesi gereken cezalar denetime olanak sağlayacak şekilde hesaplanıp, sonuç cezalara göre lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden denetime olanak vermeyecek şekilde karşılaştırma yapılıp yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de, 1- 5237 sayılı TCY’nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCY.nın 493/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, somut olayda sanığın eyleminin 142/1-a. maddesinde düzenlenen hırsızlık ve 152/1-a maddesi gereğince kamu malına zarar vermek suçunun yanında aynı Yasanın 116/2-4 ve 119/1-c. maddelerinde tanımlanan birden fazla kişi ile geceleyin işyeri dokunulmazlığını bozmak suçlarını da oluşturduğunun gözetilmemesi, 2- Sanık ... hakkında TCY’nın 53. maddesi ile uygulama yapılırken, her bir suç nedeniyle verilen cezanın yasal sonucu olarak her suç için ayrı ayrı anılan maddenin uygulanması gerekirken, sonuç ceza üzerinden bir defa hüküm kurulması; 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 11.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.