Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2011/13388 · K. 2012/10095

11. Ceza Dairesi         2011/13388 E.  ,  2012/10095 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : Mahkumiyet Katılan vekilinin 11.11.2008 havale tarihli dilekçesine ekli Maliye Bakanlığı Baş Hukuk Müşavirliği'nin 7.11.2008 gün ve 105491 sayılı oluruna dayanarak temyiz isteminden vazgeçtiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemine hasren inceleme yapılıp, sanığın sorgusunun istinabe yoluyla Erzurum 2. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından alındığı, sorgusunda Erzurum adresini beyan edip gıyabi kararın Çankaya/ Ankara adresine çıkartıldığı, tebligatların sanığın bu adreste bulunmadığından bila tebliğ iadesi üzerine aynı adrese Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebligat yapılarak hüküm kesinleştirilip daha sonra 14.07.2009 gün ve 2006/1026 esas, 2008/1085 sayılı ek karar ile infazın durdurulduğu ve öğrenme üzerinde temyizin yasal süresinde olduğu kabul edilip, yasal koşulları bulunmadığından sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMK'nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilip incelenerek gereği görüşüldü. Mütalaaya uygun olarak 2001 ve 2003 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek, 2002 takvim yıllında da sahte fatura kullanmak suçlarından 3 kez cezalandırılması talebi ile kamu davası açılan sanık hakkında hükmün gerekçesinde yüklenen suçlar sahte fatura kullanmak ve düzenlemek kabul olunduğu halde hüküm fıkrasının 2002 ve 2003 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek kabul olunarak hükmün karıştırılması yasaya aykırı ise de; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “2002 ve 2003 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek" suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırları itibariyle tabi olduğu; olay tarihlerinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının suçların işlendiği 03.12.2002-30.11.2003 tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 30.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.