Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2011/13396 · K. 2012/745

12. Hukuk Dairesi         2011/13396 E.  ,  2012/745 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Pendik 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 19/01/2011 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı vekili tarafından başlatılan, çeke dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe karşı, borçlu vekilinin, dayanak çekteki imzanın borçluya ait olmadığını belirterek icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, itirazın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. Yetki itirazı tarihi itibariyle yürürlükte olan HUMK'nun 193.maddesi gereğince, görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi üzerine davacının, karşı tarafa, görevli veya yetkili mahkemede tebligat yaptırması zorunludur. Her iki halde de, görevsizlik veya yetkisizlik kararına karşı temyiz süresinin sona erdiği veya Yargıtay'ın onama kararının tebliğ edildiği tarihten başlayarak on gün içinde yeniden dilekçe verilmesi veya yeniden çağrı kağıdı tebliğ ettirilmesi gerekir. Aksi takdirde dava açılmamış sayılır. Aynı kural takip hukukunda da geçerlidir. Somut olayda, alacaklı vekilinin, yetkisiz icra dairesi olan Kartal'da, borçlu hakkında 01/12/2008 tarihinde icra takibine başladığı, borçlunun süresinde yetki itirazı üzerine Kartal 1. İcra Mahkemesi'nin 23/12/2008 tarih ve 2008/760 E.- 754 K. sayılı kararı ile, Kartal İcra Müdürlüğü'nün yetkisizliğine, talep halinde, dosyanın yetkili Pendik İcra Müdürlüğü'ne gönderilmesine karar verildiği, kararın 13/01/2009 tarihinde kesinleştiği, alacaklı vekilinin ise Kartal İcra Müdürlüğü'ne 31/03/2009 tarihinde başvurarak, dosyanın, yetkili Pendik İcra Müdürlüğü'ne gönderilmesini istediği görülmektedir. Bu durumda, HUMK'nun 193.maddesinde öngörülen on günlük yasal süreden sonra, alacaklı, dosyanın yetkili icra dairesine gönderilmesi isteminde bulunduğundan, mahkemece, HUMK’nun 193. madde hükmünün kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle kararın alacaklı vekilince temyiz edilmesi halinde dahi,  Hukuk Genel Kurulu’nun 06/10/2004 tarih 2004/1-433 kararında benimsendiği gibi, aleyhe bozma ilkesi nazara alınamayacağından,öncelikle HUMK'nun 193.maddesi uyarınca re'sen takibin açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeksizin itirazın esasının incelenerek hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ  : Alacaklının  temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 19/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.