Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2011/13412 · K. 2011/22551

5. Hukuk Dairesi         2011/13412 E.  ,  2011/22551 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmaza davalı idarece 1983 yılında el atıldığı, davacı tarafça da 5999 sayılı Yasanın Geçici 6. maddesi gereğince uzlaşmak istenilmediği anlaşıldığından işin esasının incelenmesinde, Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor değer biçme yöntemi bakımından yasa hükümlerine uygundur. Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin bilirkişi kurulunca düzenlenen rapor ile tesbit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Dava konusu taşınmaza dere ıslahı nedeniyle kısmen el atılmış olup taşınmazın arta kalan bölümünde bu nedenle değer artışı olacağı muhakkaktır. Bu hususta bilirkişi kurulundan ek rapor alınmadan eksik inceleme ile karar verilmesi, 2-Kendisini vekille temsil ettiren davalı idare lehine davanın reddedilen bölümü için avukatlık ücretine hükmedilmemesi, 3-Davanın kısmen kabulüne karar verildiği gözetilmeksizin yargılama giderlerinin tamamının davalı idareden tahsiline karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 26.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.