Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2011/13445 · K. 2012/5185

(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi         2011/13445 E.  ,  2012/5185 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı elemanlarının müvekkiline ait işyerinde yaptıkları kontrol sonucunda müvekkilinin sayacının ve ölçü panosunun mühürsüz olduğu, S ve T fazlarına ait akım trafolarının akım üretmediği, bu nedenle de sayacın eksik tüketim kaydettiği gerekçesiyle 21.10.1999 tarihi ile 25.06.2007 tarihleri arası için 90.823,49 TL noksan tüketim bedeli tahakkuk ettirildiğini, müvekkiline 08.03.2008 tarihinde 99.825,93 TL’lik güncel borç listesi bırakıldığını ileri sürerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı abonenin işyerinde yapılan kontrolde sayaç ve ölçü panolarının mühürsüz (S) ve (T) fazlarının akım üretmemesinden dolayı bu fazlardan geçen tüketimi sayacın kaydetmediğinin belirlendiğini, 21.10.1999 25.06.2007 tarihleri arası için eksik tüketim bedeli tahakkuk ettirildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının işyerinde bulunan sayaçta hatalı kaydetmenin 18.12.1999 tarihinde başladığı, daha sonra 17.05.2005 tarihinde tutulan sayacı değiştirme tutanağına göre davalı elemanlarının işyerindeki mevcut sayacı söküp yerine “O” endeksli elektrik kombi tipi sayaç taktıklarını, ancak değiştirme esnasında yeni sayacın bağlantısının doğru yapılmamasından dolayı sayacın eksik tüketim kaydetmesine göre “Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği”nin 20.maddesi dikkate alınarak hesaplama yapılması gerektiği, bu maddede aboneden kaynaklanmayan sebeplerle elektrik tüketiminin eksik kaydedilmesi halinde ilgili dönem birim fiyatları baz alınarak ve gecikme faizi olmaksızın tüketim bedelinin hesaplanacağının belirtildiği davacının 21.10.1999-25.06.2007 tarihleri arasında davalı Kuruma 96.402,17 TL tüketim bedeli borcunun bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 07.03.2008 tarihli borç listesi başlıklı yazıda belirtilen 99.825,93 TL’lik tutardan dolayı, davacının davalıya 3.423,76 TL borçlu olmadığının tespitine, karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.