Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2011/1345 · K. 2011/2270

(Kapatılan)23. Hukuk Dairesi         2011/1345 E.  ,  2011/2270 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, sıra cetvelinde, satıştan elde edilen paranın garameten paylaştırılmasına karar verilirken dosya borcunun 5.553,45 TL olarak kabul edidiğini, oysa ki dosya borcunun 8.500,00 TL olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan beyanda bulunmamıştır. İcra Mahkemesince, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şikayetçi haczi ilk sırada ise de şikayet olunanın alacağının 6183 sayılı yasaya tabi olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Şikayet, haciz sıra cetvelindeki sıraya ilişkindir. 1982 Anayasası'nın 141/3 maddesinde, mahkeme kararlarının gerekçeli olarak yazılacağı belirtilmiştir. Benzer şekilde 6100 sayılı HMK'nın hukuki dinlenilme hakkına ilişkin 27/2-c maddesinde; "Mahkemenin, açıklamaları dikkate alarak değerlendirmesini ve kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesi" gerektiği, aynı Yasa'nın 297. maddesinde de hükmün, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kapsayacağı belirtilmiştir. Somut olayda, davacının, sıra cetvelinde yer verilen müvekkiline ait icra dosyasında, dosya borcunun daha fazla olduğunu iddia ettiği halde, Mahkeme kararında bu hususa yer verilmemiştir. Yukarıda açıklanan hukuksal düzenlemeler karşısında davacının bu iddiasını da kapsayacak şekilde gerekçe oluşturulması gerekirken, yazılı şekilde, yetersiz gerekçe ile hüküm tesisi doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayetçi yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.