Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2011/13480 · K. 2012/6182

22. Hukuk Dairesi         2011/13480 E.  ,  2012/6182 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara 1. İş Mahkemesi TARİHİ : 23/12/2010 Davacı vekili, davacının 01.02.2008 tarihinde davalı ile aynı grup firması olan Chorons ajansında işe başladığını, 01.01.2009 tarihi itibariyle de davacının tüm özlük hakları ile birlikte davalı şirkete aktarıldığı, davacının iş sözleşmesinin 26.04.2010 tarihinde davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir. Davalı şirket vekili; iş sözleşmesinin davacının çalıştığı süre içerisinde şirketin çalışma koşullarını olumsuz yönde etkileyecek eylemlerde bulunduğunu ve şirketin güvenini kötüye kullanıp usulsüz işlemler gerçekleştirdiğinden yapılan feshin haklı olduğunu, beyan ederek açılan davanın reddine davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davalı şirket ile büfe sahibi müşteri arasında yapılan sözleşmede herhangi bir tahrifatın yapılmadığı  gerekçesi ile davanın  kabulüne karar verilmiştir. Karar taraflarca temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine göre davalının işyerinde ticari pazarlama temsilcisi olarak çalıştığı,  iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından 26.04.2010 günlü fesih bildirimi ile davacı tarafından müşteri ile davalı şirket arasında yapılan sözleşme üzerinde tahrifat yapılarak işverenin güvenini kötüye kullandığı gerekçesi ile 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25/II. maddesi uyarınca   feshedildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, davalı şirket ile büfe sahibi müşteri arasındaki sözleşmede herhangi bir tahrifat yapılmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de söz konusu sözleşme üzerinde tahrifat yapılıp yapılmadığının tespiti uzmanlığı gerektirmektedir. Davalı taraf delil listesinde bilirkişi deliline de dayandığı gözönüne alınarak yazı ve imza konularında uzman bilirkişi aracılığıyla tahrif edildiği iddia edilen sözleşme üzerinde inceleme yaptırılarak tahrifat yapılıp yapılmadığı tespit edilmeli ve bundan sonra dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirmeye tabi tutularak feshin haklı veya geçerli sebebe dayanıp dayanmadığı belirlenerek sonuca gidilmelidir. Mahkemece yukarıda açıklanan yönler gözetilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03.04.2012  gününde oybirliğiyle karar verildi.