Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2011/13512 · K. 2012/20084

11. Hukuk Dairesi         2011/13512 E.  ,  2012/20084 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 13/10/2010 tarih ve 2009/200-2010/500 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalının mektup dağıtım ve teslimi yapmak suretiyle müvekkilinin tekel hakkını ihlal ettiğini ileri sürerek, davalı şirketin muaraza ve müdahelesinin önlenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin yaptığı kargo taşımacılığının ve kurye hizmetlerinin davacı tekelinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, alınan bilirkişi raporuna göre, dava konusu 12.09.2003 tarihli davalı tarafından matbu olarak düzenlenen gönderinin küçük zarf olduğu, gönderi üzerinde herhangi bir kodlama sistemi mevcut olmayıp Z harfi bulunduğu, bunun da zarf içerisinde bir belge veya yazışma olabileceği, paket olmadığı, posta tekeli kapsamında kaldığı, davalının davacının tekel hakkını ihlal ettiği gerekçesiyle davanın kabulü ile muaraza ve müdahalenin önlenmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 02,75 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 06.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.