Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2011/13523 · K. 2011/15197

14. Hukuk Dairesi         2011/13523 E.  ,  2011/15197 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.04.2011 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın Görevsizlik nedeniyle reddine dair verilen 29.04.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elatmanın önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. Mahkemece, dava konusu taşınmazların bulunduğu bölgede yenileme kadastro çalışmalarının başlaması ve taşınmazlar hakkında tutanak düzenlenmiş olması sebebi ile dava dilekçesinin reddi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. Yenileme Kadastrosu sırasında eski 1900 m2 yüzölçümündeki 526 parsel sayılı taşınmaz 244 ada 14 parsel sayısı ile, eski 2580 m2 yüzölçümündeki 525 parsel sayılı taşınmaz 13 parsel sayısı ile sulh hukuk mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek miktar haneleri açık bırakılmak suretiyle yenilemeye tabi tutulmuştur. 2859 sayılı Tapulama ve Kadastro Paftalarının Yenilenmesi Hakkında Kanunun 1. maddesinde teknik nedenlerle yetersiz kalan,uygulama niteliğini kaybeden veya eksikliği görülen ve en az bir mevki veya ada biriminde zemindeki sınırları gerçeğe uygun şekilde göstermediği tespit edilen paftaların yenilenebileceği öngörülmüş, anılan Kanun'un 4/1 maddesinden yenileme işleminin yalnız teknik çalışmaları kapsayacağı, tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin hakların inceleme konusu yapılamayacağı hükme bağlanmıştır.Kanunun bu açık hükmü karşısında, yenileme işleminin teknik bir çalışma olarak kabulü zorunludur. Mülkiyete ilişkin olarak sulh hukuk mahkemesine açılan dava nedeni ile tutanakların miktar hanelerinin açık bırakılmasının yasal bir dayanağı bulunmamaktadır. 2859 sayılı Paftaların Yenilenmesine İlişkin Kanunda 3402 sayılı Kadastro Kanununun 5 ve 27. maddelerine benzer hüküm bulunmadığı gibi 3402 sayılı Kadastro Kanunu hükümlerinin uygulanacağına ilişkin genel bir hükme de yer verilmemiştir. Yenileme kadastrosu sırasında mülkiyet ve mülkiyete ilişkin haklarla ilgili inceleme konusu yapılmadığından, sulh hukuk mahkemesine açılan ve konusu mülkiyet olan davanın kadastro mahkemesine aktarılması mümkün değildir. Mahkemece bu hususlar nazara alınmadan yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde iadesine, 08.12.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.