Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2011/13527 · K. 2013/1634

11. Ceza Dairesi         2011/13527 E.  ,  2013/1634 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği HÜKÜM : Sanığın, 765 sayılı Yasanın 342/1, 59/2. maddelerine göre 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. Katılanın borçlu olarak göründüğü 14.06.2000 tanzim, 15.07.2000 ödeme tarihli suça konu sahte bononun icra takibine konulduğu iddiasından ibaret olayda; sanığın savunmasında, borç para karşılığı olan suça konu senedi kayıp ettiğini, buna dair savcılığa başvurduğunu, senedi eline geçiren ...tarafından icraya verildiğini, senetteki borcun ödenmediğini belirtmesi, katılanın otlakiye bedeli karşılığında düzenlenen senedin 500 TL değerinde olup sonradan 3.500 TL haline getirildiğini ve bu haliyle icra takibine konulması üzerine borca itiraz ettiğini,senedi ... vasıtasıyla imzalayıp verdiğini ve karşılığını da bu kişiye ödediğini, sanığın cezaevinde olması nedeniyle senedi geri alamadığına dair beyanı, tanık ... ise mahkeme huzurunda alınan ifadesinde önceki ifadesini tekrarladığını belirtmiş ise de dosyada önceden alınmış bir ifadesine rastlanmadığı, suça konu senedin takibe konulduğu icra dosyasının da dosya içinde bulunmadığı, ekteki icra dosyasının taraflarla ilgisinin bulunmadığı, bu nedenle suça konu senedin kim tarafından ve ne zaman takibe konulduğunun saptanamadığı anlaşılmakla, tanık ...'in yeniden celbiyle yukarıda belirtieln hususlar konusunda bilgisine başvurulması, suç tarihinin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından icra takip dosyasının getirtilip incelenmesi,takibi başlatan kişinin tanık sıfatıyla dinlenerek senedin ne şekilde eline geçtiğinin sorulması, sanığın savunmasında belirttiği senedin kaybından dolayı yapılmış şikayeti olup olmadığının araştırılması ve senet aslının denetime olanak verecek şekilde dosya içerisinde bulundurulmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilip sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.