Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2011/13543 · K. 2011/22374

5. Hukuk Dairesi         2011/13543 E.  ,  2011/22374 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın Kayseri ... yönünden reddine, ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı Kayseri ... hakkında açılan davanın husumetten reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki; 1-Dava konusu taşınmaz ile emsalin zaruret olmadıkça yakın bölgelerde ve benzer yüzölçümlü olması ve değerlendirme tarihine yakın satış tarihli olması gerekir. Dava konusu parsel ile emsal taşınmaz farklı ilçelerde olmasına rağmen bu taşınmazların arasında bir bulvar bulunduğu ve mesafelerinin yakın olduğu bildirilmişse de emsalin yüzölçümü dava konusu parselden çok küçük ve satış tarihi de 9 yıl önceki eski tarihli satış olup, emsal olarak alınamaz. Taraflara yeniden emsal bildirmeleri için süre verilip, bildirilen ve gerektiğinde resen emsaller getirtilerek yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu ile mahallinde keşif yapılıp, alınacak rapor sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile karar verilmesi, 2-Dairemize intikal eden Kayseri 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/183 esas-2010/644 karar sayılı dosyasında, 24.04.2009 değerlendirme tarihi itibariyle davalı parsele yakın mesafedeki parsellerin metrekaresine 1.050,00-TL değer biçildiği bildirilmiş olmakla ilgili dosya getirtilip incelenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, 3-Dava konusu taşınmazda davacılar ve murislerinin paylarının iptali ile terkin ve tescili yerine, taşınmazın tamamının terkin ve tesciline karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.