Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2011/13548 · K. 2012/6962

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2011/13548 E.  ,  2012/6962 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı işçi, iş sözleşmesinin davalı işverence geçerli ve haklı bir sebep olmadan feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliği ile işe iadesine karar verilmesini, buna bağlı işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen dört aylık ücret ve diğer haklarının belirlenmesi isteğinde bulunmuştur. Davalı işveren, davacının disiplin soruşturmasında kendisinin de ikarar ettiği gibi işyeri çalışanı olmayan arakdaşının ısrarı üzerien getirdiği birayı içtiği pişman olduklarını belirttikleir olayda Toplu İş Sözleşmesi ceza listesinin 8. maddesine göre iş sırasında alkollü içki veya iş esnasında veya işyerinde uyuşturucu madde kullanmak suçunun ihracı gerektirdiği bu sebeple davacının iş sözleşmesinin feshedildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece tutanak tarihinde davacının sarhoş olmadığının sabit olduğu ayrıca davacının iş bitiminde kaldığı yatakhanenin davacının yaşam alanı olduğu ve saat 21.00'de mesai bittikten sonra tel örgü arkasında işyeri dışında geçmekte olan davacının arkadaşının ısrarı ile giderek alkol alıp geri döndüğü dikkate alındığında alkolün işyeri dışında alındığı bu nedenle haklı ve geçerli fesih sebebinin bulunmadığı kanaati ile davanın kabulü ile davacının işe iadesine karar verilmiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18. maddesine göre otuz veya daha fazla işçi çalıştıran işyerlerinde en az altı aylık kıdemi olan işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesini fesheden işveren, işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından ya da işletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanmak zorundadır. 4857 sayılı Kanun’un 18. maddesi bakımından işçinin davranışlarından kaynaklanan sebepler, işçinin aynı Kanun'un 25/II. maddesinde öngörülen sebepler niteliğinde ve ağırlığında olmayan, işyerinde işin görülmesini önemli ölçüde olumsuz etkileyen, sözleşmeye aykırı davranışlarıdır. İşçinin davranışı ancak işyerinde olumsuzluklara yol açması halinde geçerli sebep olabilir. İşçinin sosyal açıdan olumsuz bir davranışı, toplumsal ve etik açıdan onaylanmayacak bir tutumu işyerinde üretim ve iş ilişkisi sürecine herhangi bir olumsuz etki yapmıyorsa geçerli sebep sayılamaz.4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin ikinci fıkrasına göre feshin geçerli sebebe dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir. İşçi, feshin başka bir sebebe dayandığını iddia ettiği takdirde, bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Dosya içeriğinden, davalı ve davacı arasında yapılan iş sözleşmesinde yapılacak iş yeri Orman İşletme Müdürülüğü yetki alanı içindeki (Gözetleme/Haberleşme/Müdahale ) faaliyetleri olarak belirtilmiş ve işçilerin hazır bekeltilmeleri karşılığı olarakta 3 saatlik fazla mesai ücretinin ödeneceği belirtilmiştir. Davacı işçi hakkındaki 19.08.2010 tarihli fesih bildiriminde Toplu İş Sözleşmesi ceza cetvelinin 8. maddesine göre iş sırasında alkollü içki veya iş esnasında veya işyerinde uyuşturucu madde kullanmak suçunun ihracı gerektirdiğinden iş sözleşmesinin sona erdiridliğini bildirildiği anlaşılmaktadır. Davacının işyerinde yangın sezonunda yangınla mücadelede mevsimlik işçi olarak çalışan biridir. Davacı işyerinde bekletildiği süre içinde belli bir ücret almaktadır. Bu kapsamda çalışan işçinin görev yerinden izinsiz ayrılarak, işyeri dışına çıkıp yoldan geçen arkadaşının verdiği birayı içtiği işyerindeki yazılı beyanı ile sabittir. Orman yangının ne zaman ve ne şekilde çıkacağı önceden bilinemeyeceğinden davacının her zaman göreve hazır olacağı inancının yitirilmesine neden olacak davranışlarda bulunmaması gerekir. Yaptığı işin mahiyetine göre göreve hazır halde bulunması gereken davacının işyeri kural ve talimatlarına aykırı davranrak işverenin güvenini sarstığı açıktır. Tüm bu sebeplerle iş sözleşmesinin geçerli nedenle fesih sebepleri mevcut iken mahkemece yanılgılı değerlendirme ile davanın kabulüne karar verilmesi bozma sebebidir. Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle; 1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2-Davanın REDDİNE, 3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 70,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.200,00 TL ücreti vekâletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine kesin olarak oybirliğiyle 12.04.2012 tarihinde karar verildi