Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2011/13558 · K. 2012/1902

6. Hukuk Dairesi         2011/13558 E.  ,  2012/1902 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağı ile fazla alınan malzeme bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davacı hazine vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayadığı gerekçelere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı vekilinin geçikme zammına ilişkin temyiz itirazlarına gelince: Davacı vekili dava dilekçesinde ödenmeyen 2004 yılı 2. 3. ve 4. Dönem kira bedeli taksitlerinin sözleşmede yazılı geçikme zammı ile birlikte tahsilini istemiştir. Taraflar arasında düzenlenen 20.01.2004 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli sözleşmenin hususi şartlarının 3. maddesinde kira bedeli üçer aylık dönemler halinde dört eşit taksitle ödenebilir.vadesinde ödenmeyen taksit bedelleri 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanun'un 51. maddesinde belirtilen oranda geçikme zammı uygulanmak suretiyle tahsil edileceği kararlaştırılmıştır. Sözleşmede kararlaştırılan bu hüküm geçerli olup tarafları bağlar. 24.04.2004 tarihinde ödenmesi gereken ve hüküm altına alınan kira bedeline bu tarihten itibaren 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanun'un 51. maddesinde belirtilen oranda geçikme zammı uygulanmak suretiyle tahsiline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Hükmün yukarda açıklanan nedenle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 13.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.