Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2011/13580 · K. 2011/17826

11. Hukuk Dairesi         2011/13580 E.  ,  2011/17826 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Gebze 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03.04.2009 gün ve 2007/109-2009/111 sayılı kararı bozan Daire’nin 11.05.2011 gün ve 2009/13223-2011/5755 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkiline nakliyat sigorta poliçesiyle sigortalı ayçiçek yağı emtiasının davalının işleteni olduğu kamyonla taşındığı sırada çalındığını, sigortalıya 19.641,00 TL ödemede bulunduğunu ileri sürerek, anılan miktarın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalı sürücüsünün davacı sigortalısından teslim aldığı ayçiçek yağı emtiasını alıcısına teslim etmek istediği, alıcı tarafından emtianın teslim alınmadığı, davalı sürücüsünün durumu davalı temsilcisine, davalı temsilcisinin göndericiye bildirdiği, göndericinin emtianın teslim alınmasını sağlayamaması üzerine kamyonun üzerindeki yük ile birlikte garaja bırakıldığı, emtianın üzerine yüklendiği kamyon ile birlikte bu garajdan çalındığı, tüm bu hususlar nazara alındığında davalı yanın TTK'nun 781. maddesi anlamında sorumluluğunu gerektirecek durumun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 11.05.2011 günlü ilamında açıklanan nedenlerle davacı yararına bozulmuştur. Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 38,20 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 185,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 29.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.