Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2011/13609 · K. 2012/19849

10. Hukuk Dairesi         2011/13609 E.  ,  2012/19849 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi No :29-506 Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı, dava dilekçesinde davalılardan işverene ait işyerinde 01.08.2003 - 30.07.2006, 01.02.2007 - 30.09.2007, 01.01.2009 - 30.11.2010 tarihleri arasında sigortalı olarak çalıştığının tespitini talep etmiştir. Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; mahkemenin kararı eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır. Dava, 5510 sayılı Kanun’un geçici 7/1’inci maddesi uyarınca uygulama alanı bulan, mülga 506 sayılı Kanun’un 79/10 hükmü uyarınca açılmış hizmet tespiti davasıdır. Bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davalar, kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesi zorunludur. Bu çerçevede hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyerek, gerekli araştırmaların re'sen yapılması ve kanıtların toplanması gerektiği göz önünde bulundurulmalıdır. Şu halde yapılması gereken iş; davacının hizmet cetvelinde bulunan başka işyerinden bildirilen çalışmalar ile askerlikte geçen süreler dışlanmalı, davacının çalıştığını iddia ettiği tüm dönem bordroları getirtilmeli, bu bordrolara göre tüm dönemleri kapsayan çalışmaları bulunan tanıkları tespit edip yıllara göre belirleyip dinlenmeli dosyada bilgi ve görgüsüne başvurulan tanık anlatımları karşılaştırılmalı, varsa çelişki giderilmeli, işyerinde Kurum tarafından yapılmış tespit ve müfettiş raporu bulunup bulunmadığı araştırılmalı, komşu işyeri çalışan ve işyeri sahipleri zabıta marifetiyle tespit edilerek re'sen tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulmalı, sigortalının kayıtlarda görünmeyen çalışmalarının hangi nedenlerle kayıtlara geçmediği ya da bildirim dışı kaldığı hususu, çalışmanın varlığı ve kesintili olup olmadığı yöntemince araştırılmalı, toplanan tüm kanıtlar birlikte değerlendirildikten sonra elde edilecek sonuca göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ... (... İml. ve Toptan Malz. Satışı Tic. San.)'a iadesine, 19.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.