Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2011/13620 · K. 2012/15383

4. Hukuk Dairesi         2011/13620 E.  ,  2012/15383 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/12/2010 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/06/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, basın yoluyla kişilik haklarına saldırıdan dolayı uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, sabah gazetesinin 01/12/2010 günlü sayısında davalının kaleme aldığı “El Hükümeto” isimli köşe yazısının kişilik haklarına saldırı içerdiği iddiası ile manevi tazminat ödetilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu edilen yazının eleştiri sınırları içinde ve basın özgürlüğü kapsamında kaldığı gerekçesi ile istemin reddini savunmuştur. Yerel mahkemece, yazı içeriğinde geçen alaylı ve aşağılayıcı ifadelerin davacıya da atfedildiği gerekçesi ile istemin bir bölümünün ödetilmesine karar verilmiştir. Dosya içeriğinden, dava konusu köşe yazısının devam eden bir soruşturma kapsamında şüphelilerden ele geçen bir takım belge ve bilgiler nedeni ile yazıldığı, söz konusu bilgilerde darbe sonrası kurulacak hükümetin başbakanı olarak davacının isminin geçtiği anlaşılmaktadır Dava konusu olayda davalı bir köşe yazarı olup, basın özgürlüğü sınırları içinde, gündemdeki bir konu hakkında kendi eleştirisini de katarak yazı yazması doğaldır. Her ne kadar mahkemece, yazı içeriğinde alaylı ve aşağılayıcı ifadeler kullanıldığı benimsenmiş ise de dava konusu yazının doğrudan davacıyı hedef almadığı, bir soruşturma sırasında ele geçen bir belgeden yola çıkılarak belgede davacının isminin geçmesi dolayısıyla yazı içerisinde tek bir yerde isminin geçtiği, köşe yazılarının aynı zamanda yazarının eleştirisini de içermesinin doğal olduğu, yazının bütün olarak eleştiri sınırlarını aşmadığı anlaşılmaktadır. Yerel mahkemece, açıklanan olgular gözetilerek istemin tümden reddi yerine bir kısmının kabulü doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.