Yargıtay 13. Ceza Dairesi · E. 2011/1366 · K. 2012/2662

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2011/1366 E.  ,  2012/2662 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Geceleyin bina içinde hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Birden fazla kişi ile birlikte geceleyin işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür. I-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde: Yargılamada, dosyadaki belgelerle birlikte fotokopiden ibaret onaysız arama tutunağının da sanıklara okunması ile diyeceklerinin sorulmuş olması ve arama tutanağı içeriğine yönelik bir itirazlarının da bulunmaması karşısında; aslının getirtilmemesi bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakim takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesindeki bütün hakları kullanmaktan yasaklanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde bir kısım hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından ‘‘53/1.maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölümler çıkarılarak, yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ cümlelerinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde: Sanık ...'in aşamalarda kendisini ve arkadaşlarını temyiz etmeyen sanık ...'un azmettirdiğini beyan ettiği, Savcılık aşamasındaki ek beyanında ise suç aletlerinin ...'ın dostu olarak bildiği ...'ın ikametinde durduğunu, bu aletleri bellerine takıp işe çıktıklarını beyan ettiği ve sanık ... ve arkadaşlarının çaldıkları eşyaların sanık ...'ın evinde yapılan aramada bulunması karşısında; sanığın ne şekilde hırsızlık suça iştirak ettiğinin karar yerinde gösterilmeden ve eylemin TCK'nun 165.maddesi uyarınca suçu oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak olarak BOZULMASINA, 09.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.